青道观点：会奖会展扶持资金到底该不该设？

　　在整个会议、展览与奖励旅游（MICE）领域中，最具争议性的一个话题就是政府扶持资金到底该不该设。当然，大部分人认为，在这个新领域中，政府应该发挥其积极作用，利用资金及其政府资源优势，推动产业发展。但也有少数人觉得，政府的资金杠杆会破坏市场公平，搅乱市场秩序，从长远来看并没有多少正面意义。持后一种观点的人虽然不多，但调门比较高，所以也有一定的影响力。

　　关于这个问题，我们可以从以下几个方面来探讨：

　　一、关于市场经济、市场公平与市场的“领地”属性。       

　　市场经济，就是按市场的原则行事，市场原则的核心点是， 市场会通过“看不见的手”---即竞争来找到自己的“公平点”，并以此为基础建立一套运行法则，促进市场良性发展。这一点用不着说太多，因为这是市场经济的基本法则，国内外都认可。然而大家还认可的是，大一统的市场其实是不存在的，也就是说“市场”是有“领地”属性的——美国的市场公平在中国和日本并不起作用。所以，每个国家或者经济群体都会对内奉行“市场公平”，对外采取贸易补贴或者进口限制。同理，在中国的版图上，市场也是被相对分割于不同的利益群体——省份、城市、县区或者利益集团等，在“市场公平”与群体利益之间产生冲突的时候，跟他们讲大道理是没有意义的。也就是说，包括地方政府在内的各个利益群体，为了达到一定的目的——比如促进某个行业的快速发展等，而动用自己所能，让市场运行产生对自己有利的结果，是市场经济条件下的常见现象。

　　二、MICE产业本身的特性，使得政府干预在国际上成为了一种“标准配置”。

　　1、推动性

　　MICE活动的推动性在于由此催生的MICE产业对于国家、城市或者区域具有重要的社会意义和经济意义，有时候仅仅一个国际会议、行业活动等，就可以成为区域影响力提升、特定产业发展等的重要推动力量；

　　2、流动性

　　MICE活动的流动性特征让目的地政府发现，通过适当的政府干预，可以在很大程度上改变MICE活动的流动方向，进而为所在区域带来超值的实际利益；

　　3、分散性

　　MICE活动具有分散性----需要政府出面整合与协调，才能最终在目的地形成一个人们期望看见的新的产业形态——MICE产业。

　　基于以上特点，发达国家从一百多年前就开始了有计划、有组织的政府干预行为，还因此出现了一个新的政府（或者准政府）机构---会议局（CVB）。

　　三、关于中国MICE市场政府相关机构角色扮演的问题，需要从以下两个方面看：        

　　政府参与MICE市场的几个有益之处：

　　1、MICE在中国是一个新兴产业形态，很多方面都不成熟，政府参与可以加速目的地资源的整合，促进产业良性发展；

　　2、政府扶持一些重要的会议、展览及奖励旅游项目，可以促进上游组织方提高运营管理水平、加强品牌建设；

　　3、从国家角度说，作为国际会议及奖励旅游的目的地，中国政府加大宣传推广及扶持力度，吸引更多有价值的会奖活动，无论对于提升中国的国际地位和国际影响力、增加旅游收入等，意义不可低估。

　　目前存在的主要问题：

　　1、政府的管理与协调机构不统一、不健全。展览方面，国家出台了相关的扶持政策，由商务部协调实施，会议与奖励旅游方面还缺乏国家级的管理协调机构，这一方面使得我国在国际会奖市场竞争中处于劣势的不公平地位，另一方面还会导致地方政府政出多门；

　　2、我国相关政府机构参与MICE市场的方式还比较初级，尤其是会奖市场。地方政府对于会奖市场，要么不管，要么管得很简单——主观化、短期化、表面化的现象比较常见。为数不多的提供会奖扶持资金的城市，激励的方向、方式、金额等都各不相同。遗憾的是，MICE产业发展所需要的基础建设性工作，却没有几家愿意下功夫把它做好做扎实。

我国的MICE产业刚刚发展起来，粗放性特点还很明显，然而将粗放升华到精细，需要产业链各方一起努力，当然政府积极而有效的发挥作用也必不可少。